Ett hårt slag mot friheten

Idag röstade en riksdag innehållande en majoritet hjärnlösa ledamöter igenom en lag som tillåter att staten kontinuerligt scannar igenom alla mejl, webbsidor och SMS som skickas över Sveriges gränser. Det är fullständigt skandalöst. Skrämmande. Obegripligt. Särskilt med tanke på den proteststorm som har hörts bland vanliga människor. Och denna regering ska föreställa liberal???
Argumenten för att flytta från detta landet fortsätter att travas på hög…

Nu börjar jag kryptera mina mejl. Hämta min publika nyckel om du vill skicka krypterat till mig.

Elbilar

Etanolet som drivmedel blir allt mer ifrågasatt. Frågan är om det är mer miljövänligt än bensin. Det är i alla fall billigare, vilket är en anledning till att spä ut bensinen med etanol. Själv brukar jag blanda i ca 30% E85 i min bil avsedd för bensin (Toyota Yaris -06). Det fungerar alldeles utmärkt. Med ecodriving kan åtgången av denna blandning bli så liten som 0,55 l/mil på landsväg.
Men etanolet är nog bara en övergångslösning till något bättre. Är det egentligen inte ganska primitivt med motorer som bygger på explosioner av kemikalier? När det finns elmotorer? Buller och smuts versus ett tyst och rent susande. Elbilar tror jag tillhör framtiden.

Det mest fantastiska som jag nyss har upptäckt är att det inte är alltför svårt att själv konvertera sin bensinbil till eldrift. Titta på den här sajten som en nyazeeländare har gjort, se speciellt filmerna: www.kiwiev.com.

Jag har själv inte tid att ge mig på ett sådant projekt just nu, men jag hoppas fler gör det, när nu inte biltillverkarna får ändan ur vagnen.
Här är några till intressanta sajter:

www.evconvert.com

www.driveev.com

www.diyelectriccar.com WordPress WordPress CMS

Slutet för köttindustrin

Att köttindustrin som vi känner den idag kommer att upphöra är det ingen tvekan om. Det finns helt enkelt vare sig logiska, etiska, ekonomiska, kulinariska, känslo-, miljö- eller hälsomässiga argument för att fortsätta föda upp och mörda kännande medvetna varelser på löpande band när det finns så mycket bättre alternativ, nämligen att odla vegetabilier.

Men den sista spiken i kistan för djurmassmördandet kanske blir odlat kött. Och då menar jag odlat kött, inte ”odlade” djur. In Vitro Meat Consortium bildades i Norge i juni 2007 och i april i år har de sitt första möte. Syftet är att få igång kommersiell odling av köttvävnad. Framsteg har också gjorts i laboratoriemiljö.

Henrik Haagsman, professor i veterinärmedicin vid universitetet i Utrecht, Nederländerna, och en av de ledande forskarna på området, har inga förhoppningar om att helt slå ut den vanliga köttproduktionen. ”Istället kommer naturligt kött förmodligen vara något vi äter vid festligare tillfällen, medan vi äter odlat kött till vardags.”, tror han.

Festa med mord? Är det inte ganska sadistiskt och sjukt?

Javisst, och det kommer självklart att vara den rådande opinionen när odlat kött har blivit vardagsmat. Sunt förnuft säger oss att man inte ska döda djur i onödan.

Men tills dess kan vi väl försöka inse att det egentligen är ännu mer sadistiskt och sjukt att äta mordframställt kött inte bara till fest utan slentrianmässigt varje dag, som de flesta gör nu, trots att vi har vegetabiliska alternativ.

Petter svamlar om liberalism

Petter Nilsson skriver på SVT en debattartikel om att ”liberalism är lagligt våld”. Exakt hur det våldet ser ut förklarar han inte, bara att det är ”institutionaliserat” och ”osynligt”. Menar han att skillnader i ekonomiska resurser i sig är våld? Tydligen, men han försöker också blanda ihop liberalism med USA:s krigiska imperialism. Den senare har inget med liberalism att göra. Liberalism är per definition frihet från tvång bortsett från självförsvar, och det är inte självförsvar USA sysslar med. USA har en liberal konstitution, men i praktiken följs den inte alltid.

När det gäller skillnader i ekonomiska resurser så är felet med Petter och andra socialister att de inte begriper hur rikedom uppstår. De tror att det finns en viss mängd rikedom som vi kan fördela på olika sätt, och liberalismen fördelar den ojämnt, medan socialismen fördelar den jämnt. Tyvärr, det är inte så enkelt.

Rikedom uppstår genom människors arbete. Människor är olika produktiva. Högproduktiva människor producerar mer rikedom än mindre produktiva människor. Skillnader i rikedom i ett liberalt samhälle beror alltså på människors av naturen (eller sociala/kulturella mönster) givna produktivitet, inte på att ”det liberala systemet” på något ”osynligt” sätt överför pengar från fattiga till rika. Alltså, skyll inte fattigdom på de rika, skyll på verkligheten!

Problemet med att ta från rika och ge till fattiga är 1) att det är omoraliskt att stjäla någons lön för sin möda och 2) att incitamenten för att producera minskar både för de fattiga (för att de får pengar utan att producera) och för de rika (för att de inte får behålla hela lönen för sin möda). Detta leder i slutänden till att alla blir fattigare.

Om konsumtionskritiken

När det gäller konsumtionskritiken så tror jag att många reagerar på att det är så mycket prylar som köps, ofta fraktade från andra sidan jordklotet med miljöbelastning som följd, samtidigt som man stressar för att hinna med både jobb och att sköta barn och hem. Lösningen föreslås vara att jobba och konsumera mindre och istället ägna sig åt hem och familj.

Men vänta nu, det är ju inte alla som jobbar ”för mycket”. Väldigt många arbetsföra människor jobbar inte alls i vårt samhälle, utan försörjs av de som jobbar. Anledningen är den sönderreglerade arbetsmarknaden och de höga skatterna på arbete. Om det vore inte fullt så dyrt och krångligt att köpa arbete här jämfört med i bortre Asien, så skulle vi som arbetar lägga mer pengar på att köpa lokala tjänster och mindre på prylar från Kina. Därmed skulle vi avlastas och inte behöva jobba lika mycket, samtidigt som många arbetslösa skulle få jobb. Arbetet skulle fördelas jämnare över befolkningen. Och färre långväga transporter skulle behövas.

Den totala mängden arbete skulle inte minska, vilket betyder att vi skulle ha minst lika hög levnadsstandard som nu. Att minska på konsumtionen är detsamma som att minska på produktionen, och detta är detsamma som att minska på levnadsstandarden. Hög levnadsstandard behöver inte nödvändigtvis vara liktydigt med många prylar. Lösningen är alltså inte att minska på konsumtionen, utan att ändra på vad som konsumeras.

Som alltid är problemet inte att politikerna gör för litet, utan att de gör för mycket.